中日经营管理国际学术研讨会


更新时间:2014/12/02 阅读次数:281

1、主题演讲:生野重夫一一负债融资、公司治理和企业价值最大化

  负债融资不应仅仅被视为一种融资工具,它所暗含的治理功能应当受到重视。因为不同融资方式的选择对企业相 关主体的行为和利益均会产生影响,并影响权力在各利益主体之间的分配。从本质上讲,不同融资方式的选择就是不同治理机制的选择。在一定治理结构的框架内, 融资决策作为各方利益主体在制度制约下博弈的结果又会改变现有的负债水平。无论负债融资还JL公司治理都会影响到企业价值,而负债融资和公司治理之间又存 在着互动的关系,孤立的研究两者对企业价值的影响是不全面的。

参会者提问:企业在负债融资时,负债的治理功能体现在哪些方面呢?
                   生野重夫回答:从宏观上说,世界上主要存在两种融资模式和治理模式:一种是以日德为代表的以银行融资为主的融资模式并由此决定的银行主导型的治理结构:一 种是以英美为代表的以股权融资为主的融资模式并由此决定的市场主导型的治理结构。对于微观企业而言,负债融资的治理功能表现为:负债融资可以对股东和经理 人员形成一种激励和约束;在破产时,硬债务约束可以实现控制权由股东向债权人的转移,从而实现存量资产的最优配置;另外债务融资还可以向市场传递某些信 息,决策层可以利用这些信息设计有效的激励约束机制。

参会者提问:针对目前我国上市公司的实践,您认为负责融资不能发挥治理功能的约束条件是什么?
                   生野重夫回答:我们可以从以下儿个方面去考虑。首先,我国上市公司的目标定位还是股东财富最大化而非企业价值最大化,片面强调股东财富必然忽视债权人的利 益。其次,银行作为最大的债权人,它的事前监督和事中监督弱化。第三,作为债权人事后监督的破产机制或退市机制还不完善,我国尚未形成独立的职业经理阶层 和竞争性的经理人市场。

2、主题演讲:山田晶义一一上市公司治理信息披露问题

  信息披露不仅影响投资者的价值判断,同时也会影响到债权人等利害相关者。公司治理的目标不仅在于权利的相互制衡,更重要的在于提高公司决策的科学性。规范的信息披露能够真实、客观的体现公司治理目标,而公司治理的框架又影响信息披露的要求、质量和内容。

参会者提问:我国上市公司在公司治理方面存在一些比较突出的问题,比如国有出资者不到位、内部人控制下的"一般独大"、董事未能勤勉尽责,等等。在这种情况下,如何建立全方位的上市公司治理信息披露监管体系呢?
                   山田晶义回答:我认为应从以下几个方面入手。要加强上市公司自律,建立严格的内部控制制度:改进内部治理机制,建立多元股权结构约束:对现有的审计制度进 行改革;将公司治理信息披露纳入法规体系,并且加大处罚力度;建立健全上市公司的治理信息披露评级系统。上市公司治理信息披露质量的提高是一项长期的工 作,随着社会诚信体系、资本市场的日趋完善、监管手段和渠道的多样化,上市公司治理信息披露的透明度会越来越高,终将发挥其决策有用性。                    3。主题演讲:高桥敏夫一一网络组织的治理问题。

  网络组织能否存续与发展,其独特优势能否得到充分发挥,治理绩效能否得到显著提高,关键在于治理机制。机 制到位就会遏制复杂交易中的机会主义行为,而机制缺失,合作伙伴的利益分歧就会使合作行为发生扭曲。经济组织的许多难题引发了对事后治理机制的考察和阐释 (Williamson,1996)。网络组织治理机制(网络机制)是保证网络组织有序运作、对合作伙伴的行为起制约与调节作用的非正式的宏观规范与微观 准则的总和。它不同于正式机制与市场机制,其体系由社会机制与运作机制两个层面所构成。网络机制在治理逻辑的基础上发挥作
                   用,从而保证网络组织的有序运作与协同效应的充分发挥。

参会者提问:如何认识网络组织治理与传统企业的治理区别?
                   高桥敏夫回答:网络组织成功运作的关键在于其治理机制能否保证合作各方不去利用它们之间的信息不对称和不完全契约而谋取私利,能否保证合作成员同步互动且 有序高效协作。网络机制是一种区别于正式机制的非正式治理机制,社会机制从宏观、静态的角度定义合作行为,运作机制从微观、动态的角度调节合作过程,从而 形成一个治理机制体系。关系、互动与协同是网络组织的治理逻辑,网络机制在网络组织治理逻辑的基础上发挥作用,从而保证了网络组织的有序运作与治理目标的 顺利实现。

4、主题演讲:村山协司一一投资者关系管理
                     对投资性资本的竞争,是投资者关系管理产生的直接原因。就目前来看,基金经理、做市商、经纪人及个人投资者的投资选择比过去都要多得多。在这样的市场 环境中,甚至最优秀的投资业绩都很容易被忽视。显然,对上市公司管理层而言,只在管理、业绩、财务状况等层面达到相应目标,已不再是足够吸引投资者的条 件。公司管理层还应积极向现有及潜在投资者、合伙人、销售商等相关主体主动提供有关公司竞争力的信息。实践证明,积极提供一贯而专注的投资者关系计划,是 上市公司管理层用以改善公司形象、提高对投资者吸引力理想方式之一。不仅如此,上市公司管理层还可藉此设立证券研究部门、扩大投资者基础、增强股票流动 性、提升股票价值,进而为公司未来再融资的打下坚实的基础。

参会者提问:请介绍一下当今发达国家IRM工作的主要内容和方式?
                   村山协司回答:IBM的工作目标和任务有二大项:一是建立、保持与财经群体的常规化沟通关系:二是具体负责公司在N金融圈H内的形象,从而使公司价值在资 本市场得到充分展现,降低公司的融资成本。l跟踪研究公司的经营状况、行业动态以及证券监管部门的法规,最终落实到确保公司对外信息披露工作的守法、及 时、完整、真实、公平:2建立网站,作为公司信息披露的阵地和窗口,披露程度应至少达到法定的信息披露标准,多数公司还补充披露一些信息。象前述的诺基亚 一样,很多公司设立了电子邮件服务,进行重大事项提示和个性化地传递某些信息、;3就公司的重大事项组织召开面向投资者的传统会议、电话会议和网上直播, 并负责会务工作:4与财经媒体、机构大户、证券分析师及中小投资者保持常规化联系,确保公司得到投资界的广泛关注、不被冷落:5策划、安排公司高管人员与 投资界的联系,如参加有关会议、网上交流或在媒体上发表观点、披露信息:6与监管部门保持联系,在同行之间开展交流与合作。

5、主题演讲:何卫东一一所有制、制度环境与公司治理效率
                     资本所有制作为资本所有权的制度安排是企业有效治理的前提条件。企业治理制度的形成具有路径依赖的特性,是与各个国家和企业所处的环境因素分不开的。 在既定的经济技术和制度环境下,只要企业所有权安排得当,任何与其经济技术和制度环境相适应的资本所有制形式都是可以有效的。衡量治理效率的标准是治理成 本的最小化或治理主体收益的最大化。为了提高治理效率我国应根据不同企业的情况适时进行治理制度的改革和创新,并努力创造适于企业生存的制度环境。
                   资本所有权的明晰是企业有效治理的前提条件,而不是首要条件;在既定的经济技术和制度环境下,只要企业所有权安排得当,任何与其经济技术和制度环境相适应 的资本所有制形式都是可以有效的;衡量治理效率的标准是多重的,治理的原则应是治理成本的最小化或治理主体收益的最大化。

参会者提问:如何看待目前我国股份公司实行的双重董事会制度?
                   何卫东回答:双重董事会制度是我国折国情,既有一个执行经营职能的"董事会",又有一个执行监督职能的监事会。但从实践来看,由于董事会监控职能逐步加 强,监事会存在的意义己不是很大。为了降低治理成本,提高公司治理的效率,应将监事会与董事会合并,并将董事会的监控职能与经管职能适度分离。大公司的董 事会可由非执行董事和执行董事组成,非执行董事主要负责审批和监督(决策控制);执行董事主要负责提议和执行(决策经营)。鉴于现实中部分公司常常牺牲债 权人和职工的利益,盲目追求股东和经营者效用的最大化,因此董事会中应安排一定数量的债权人和工人代表,具体人数由各类公司的性质和资本结构(包括人力资 本状况)决定。让代理人监督代理人,把债权人和职工的事后监督变为事中和事前监督一方面可以调动其积极性,增加其剩余(效用),防止其利益受损;另一方面 可以节省股东的监督成本,提高治理效率。

6、主题演讲:刘兴云一一大股东治理与治理效率
                     研究表明,大股东的存在是当前和今后一段时间内公司治理必须承认和面对的现实问题,大股东在公司治理中己经发挥着越来越重要的作用。大股东不仅在我国 而且在世界范围内的广泛存在是公司治理的理论与实践都必须承认和面对的现实,大股东在公司治理中扮演越来越重要的角色和发挥独特的影响,从20世纪80年 代开始,集中所有权结构方面的实证研究开始大量涌现,这些研究成果向传统的分散所有权结构的观点提出了质疑,从而极大地动摇了主流公司治理理论的理论基 础。在集中的所有权结构条件下,所有者一管理者代理问题的重要性就要被大股东一小股东代理问题所取代,从而改变当前主流的公司治理理论研究的方向、重心和 角度,这是值得我们认真关注的。对于当前我国的国有企业而言,过度集中是其股权结构的显著特点,国有股和法人股是国有企业无可争议的大股东,从而决定了研 究大股东治理对于我国的特殊意义。

参会者提问:大股东治理对公司治理效率的负面影响
                   刘兴云回答:大股东治理会对治理效率造成如下的负面影响:(l)通过外部融资引入外部债权约束和其他股东监督的困难。在过于集中的股权结构下,存在着大股 东利用控制权侵占债权人、其他股东〈尤其是小股东〉利益的可能,大股东的股权优势越明显,这种可能性就越大。(2)中小股东监督积极性的丧失。在大股东治 理的条件下,其他中小股东由于缺乏监督环境和对过高监督成本的担心而缺乏监督激励,这在一定程度上会影响公司治理效率。(3)并购机制的困难。在大股东治 理的条件下,因为股权的高度集中而可能使并购机制难以发挥应有的作用。

7、主题演讲:芮鸿程一一战略联盟寻租博弈分析
                     战略联盟是介于科层制企业和市场之间的一种组织状态,它作为21世纪一种全新的企业运作模式目前得到快速发展。通过纳入战略联盟,联盟企业通常以高效 的资产转移、资源互补和范围经济改进为特征,降低综合成本,创造了大于个体剩余之和的集体剩余,获得超额利润,由此租金相应产生。为了寻求联盟租金,想进 入联盟中的企业常常耗费资源来影响决策制定过程,以获取联盟资格,得到潜在利润。他们彼此竞争,根据对方反应做出决策,导致寻租博弈产生。图洛克 (1980)对于租金耗散问题发展了一种博弈理论方法。通过检验斯坦克尔伯格寻租博弈,可以拓展图洛克理论,并运用在战略联盟理论中。

参会者提问:请您再说明一下,在进行联盟租金博弈时,当一个企业能通过作出贡献和允许第二个企业作出反应的率先行动的博弈情况。
                   芮鸿程回答:在此种情况下,一个企业对于想得到的本地特许经营资格,率先行动具有一个优势。假如联盟核心企业在寻求他能够接受的最大化租金时,他将想提供 给要对租金的估算比他的对手还要高的企业机会以率先行动。假如寻求最小化政策性寻租的数量,对租金估价更少的企业应该选择率先行动。在斯坦克尔伯格寻租博 弈中,企业面对联盟租金的最佳均衡三种策略分析两个企业不总是参与到一个竞争中。在古诺博弈中,两个企业不管他们的租金估算相对大小,在均衡中都要竞争。 在斯坦克尔博格博弈中的完全信息条件下,假如估算租金更高的企业率先行动,并且他的租金估算最少两倍于另一个对手,第二个企业将选择不去竞争。估算更高的 企业在斯坦克尔伯格博弈中要比他在古诺博弈中更有可能获胜,而不管哪一个企业率先行动。在斯坦科尔伯格的不完全信息寻租博弈中,假如企业I不能确定企业 II如何估算价值,他将仍然选择一个耗散标准来最大化他的期望支出,以确保最有可能的获益。